关于近十年（2015—2024年）地方政府专项债券（以下简称“专项债”）申报成功率的分析，我们结合政策演变、经济环境和地方实践，梳理整体趋势、关键影响因素及区域行业差异分析如下：
一、整体趋势分析（2015—2024年）
2015—2017年（试点探索期）
专项债始于2015年新《预算法》实施，初期以土地储备、棚改等试点为主，发行规模较小（2015年仅1000亿元）。
这个阶段申报成功率特征：试点项目多为政策支持领域，审核标准相对宽松，但因地方经验不足，部分项目因材料不规范被要求补充完善。经济发达地区（如长三角、珠三角）申报项目更易通过，中西部部分地区因配套能力弱被暂缓。
2018—2020年（规模扩张期）
专项债成为“稳增长”核心工具，额度快速扩容（2019年2.15万亿元→2020年3.75万亿元），投向扩展至交通、环保等领域。
成功率特征：申报项目激增，但审核趋严，2019年财政部要求收益覆盖倍数不低于1.1倍，部分项目因收益测算虚高被驳回。2020年为应对疫情，允许“先发债、后补材料”，短期通过率上升，但后期整改压力大（部分项目因落地慢被收回额度）。
2021—2023年（规范调整期）
政策转向“防风险+提质效”，财政部出台《地方政府专项债券项目资金绩效管理办法》，强化全生命周期监管。
成功率特征：成熟度高、收益明确的“硬项目”（如铁路、新能源）通过率超70%，而产业园区、文旅等“软项目”因收益不确定性被大量淘汰。债务率高的省份（如贵州、天津）被严控额度，东部经济强省（江苏、浙江）通过率保持高位。
2024年（高质量发展期）
2024年专项债额度小幅增长（约3.9万亿元），政策更强调“精准有效”，重点支持“国家重大战略项目”（如保障房、城中村改造）。
成功率特征：财政部要求“项目收益与融资规模完全匹配”，收益测算需穿透至具体子项目。新基建（5G、数据中心）、城市更新类项目通过率或提升，传统基建需结合智慧化改造。
二、影响成功率的核心因素
一是政策优先级，其中高优先级领域包括交通（铁路、机场）、水利、新能源、保障性住房（2024年新增重点）。限制类领域包括商业化过高的产业园区、市场化收费困难的文旅项目（如2023年某省超30%文旅项目被驳回）。
二是项目质量硬指标，覆盖倍数需≥1.1倍，且收益来源需稳定可量化（如使用者付费、专项收入）。2023年全国约25%未通过项目因用地审批滞后或环评未完成。要求“资金到位后一年内开工”，否则面临额度回收风险。
三是地方财政健康度，财政部对债务率超过120%的地区实行“项目清单制管理”，通过率下降10-15%。广东、上海等地因综合财力强，允许适度放宽收益覆盖倍数。
三、行业与区域差异
行业维度：
| 领域 | 2015-2020年平均通过率 | 2021-2024年平均通过率 |
| 交通基础设施 | 75% | 80% |
| 市政工程 | 70% | 65%（竞争加剧） |
| 新能源 | 60%（早期试点少） | 85%（政策倾斜） |
| 文化旅游 | 50% | 30%（严控风险） |
区域维度：
东部沿海：通过率约70-75%，项目收益能力强、材料规范（如浙江2023年通过率78%）。
中西部：通过率约50-60%，依赖中央政策支持但收益测算短板明显（如甘肃部分项目因配套资金不足被否）。
东北地区：通过率最低（约45%），因人口流出导致项目长期收益预期悲观。
四、典型案例与数据
2022年某中部省份：申报180个项目，通过102个（成功率56.7%），
未通过主因：收益覆盖不足（占比45%）、用地未批（30%）、重复申报（15%）。
2023年全国：财政部全年驳回或调整项目超1000个，涉及金额约6000亿元，驳回率约18%。
2024年上半年：某省申报保障房项目通过率92%，而传统市政项目通过率降至58%。
五、针对2025年专项债申报，建议如下：
1. 避免“打包注水”：在进行收益测算时，需确保收益来源的真实性和稳定性，避免将不可靠的收入计入收益，如某产业园将政府补贴计入收益被财政部点名整改。收益测算应精细化，基于项目实际情况和市场调研，提供合理的收益预测。
2. 跨周期平衡：考虑到经济下行期项目收益可能不及预期，建议在项目规划时预留风险准备金，以应对可能出现的收益下滑风险，确保项目在全生命周期内的财务可持续性。
3. 精准提质：近十年专项债申报趋势显示，从“粗放扩量”向“精准提质”转变，未来“高质量资产”和“全周期风控”将成为竞争核心。地方政府应注重项目的质量和收益稳定性，避免盲目追求规模扩张。
六、地方政府提升专项债申报通过率的策略建议：
1. 精准对接政策方向：密切关注2025年专项债投向变化，重点布局符合政策导向的领域，如土地储备、存量房收购、债务化解等。同时，优化传统基建项目的收益设计，提高项目的吸引力和竞争力。
2. 强化项目前期论证：通过深入的可行性研究，明确项目的收益来源，避免过度包装或虚假收益。可以采用“专项债+市场化融资”组合模式，提高资金使用效率，如西咸新区案例所示。
3. 优化债务风险管理：对于高风险地区，应优先考虑化解隐性债务，通过特殊再融资债券置换存量债务，释放新增专项债额度，降低债务风险。
4. 利用试点政策优势：2025年部分省份及雄安新区将试点“自审自发”机制，地方政府应加强项目筛选和监管能力，争取试点资格，以缩短审核周期，提高申报效率。
