地方政府专项债券作为我国财政政策的重要工具，近年来在推动地方经济发展、基础设施建设和公共服务供给方面发挥了重要作用。然而，专项债券项目在实践中也面临效率与公平、发展与安全之间的抉择难题。本文从法治逻辑与制度进路的角度，探讨专项债券项目风险治理的核心问题，并提出相应的制度完善建议。
一、实体正义：政府使用专项债券建设项目的正当基点
我国基于“充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，更好发挥政府作用”的原则，构建了新型“市场——政府”关系。专项债券作为财政政策工具，既属于政府宏观调控行为，又涉及微观经济活动，因此需要在法治框架内明确政府职能的边界。
1. 发展型政府的法治限度
发展型政府以国家主义为主导，通过全面介入经济建设实现赶超型发展。专项债券制度体现了政府经济职能的扩展，但发展型政府的功能存在“双刃剑”效应。若缺乏法治约束，可能导致政府投资活动的失序和紊乱。因此，地方政府在使用专项债券时，需确保投资行为与其发展权的规范行使相匹配，避免盲目扩大项目规模。
2. 地方政府投资建设专项项目的规范边界
专项债券的制度机理是将社会闲置资本转化为公共事业投资，提升政府的经济建设职能。然而，政府投资活动需兼顾公共资源配置效率与社会经济效益。专项债券项目应聚焦于公益性目标，同时确保收益性目标的实现，以实现公共利益的最大化。
二、民生品格：政府使用专项债券建设项目的价值依循
专项债券制度具有多元财政职能，既要实现公益性目标，又要符合收益性要求。在公共利益与经济效益发生冲突时，需要平衡两者关系，确保专项债券项目的公共价值。
1. 确立公益性目标的基础性地位
专项债券项目的核心价值在于公益性，即通过公共产品和公共服务的供给实现社会福利最大化。公益性目标的实现需通过法治化手段确保项目收益能够反哺社会，避免资源浪费和财政风险。
2. 维护收益性目标的保障性地位
专项债券项目的收益性是公益性实现的必要保障。地方政府在使用专项债券时，需确保收益性目标服务于公益性目标，避免过度追逐经济利益而偏离公共价值。
三、程序正义：落实专项债券项目资金预算硬约束
在现代财税法框架内，政府以财政方式汲取债务收入需有正当性依据。专项债券项目的风险治理需通过预算硬约束和民主监督实现财政资源的合理配置。
1. 树立专项债券募投行为的平衡财政理念
专项债券的募投活动需遵循平衡财政理念，通过预算法制调控项目规模，强化项目管理，确保项目收益与融资规模相匹配，避免财政资源浪费和债务风险。
2. 强化专项项目收支平衡的民主财政保障
专项债券项目的财政功能需通过民主监督实现。地方政府应通过公开透明的决策机制，确保社会公众参与专项项目的预算绩效管理过程，提升政府投资活动的民主性和法治化水平。
结论
地方政府专项债券项目的风险治理需从实体正义、民生品格和程序正义三个维度展开。通过法治化手段明确政府职能边界，确保公益性目标的基础性地位，同时强化预算硬约束和民主监督，可以有效降低专项债券项目的风险，推动地方经济社会的可持续发展。
