乡村振兴的核心在于产业振兴，而产业振兴需要空间保障。在城乡深度对话的新时期背景下，乡村产业存在跨界协同难、空间精准匹配难、产业落地生根难等困境。在产销一体化、高效科技化、管理园区化、服务总部化、品牌标准化的产业迭代趋势下，分析不同乡村产业形态的空间特征，提出“功能小镇-特色乡村-农业产业协作园区”的三级产业空间组织模式。
产业振兴是乡村振兴的首要任务与核心引擎。历年的中央一号文件，均对乡村产业给予了高度关注。一系列强农惠农富农政策出台，给乡村产业发展带来一定的制度激励效应，引发社会资本、外出精英、本地乡贤等多元主体高度参与乡村振兴。乡村产业也跳出了自给自足的小农生产方式，和旅游业、新兴经济融合，出现了包括田园综合体、共享农庄、民宿等在内的一二三产业融合新形态，成为乡村地区的绿色增长点。
在多政策叠加、多主体参与、多产业融合的驱动下，城乡关系从二元对立正在逐步走向互惠共生，从城乡融合走向深度对话。在城乡关系转型的新时期背景下，乡村资源配置的需求和逻辑发生了转变，乡村空间的单一均质被打破，新的乡村空间类型正在形成。当前关于乡村产业的研究主要集中在农业、乡村旅游、产业融合等产业内部分析，关于乡村空间结构的研究主要集中在乡村聚落空间结构、旅游空间结构等方面，缺乏对一二三产业融合的乡村产业空间结构的深入研究。由此，本文以武汉市田园综合体实践为切入点，总结产业振兴导向的乡村产业空间特征及规划策略，以期为乡村产业振兴与国土空间治理提供规划借鉴。
1 乡村产业振兴之困
乡村产业振兴，需要通过产业的跨界协同、空间的精准匹配、建设的有序引导，才能实现政策发挥效益、主体有序参与、产业融合振兴。然而受制于乡村的自组织结构，乡村产业振兴呈现以下困境。
1.1 产业发展缺乏跨界协同，难以形成集聚效益
乡村作为以家庭为中心、以农业为产业基础、以血缘地缘为纽带的社会空间组织单位，其松散游离的原子结构和地域根植特性，决定了跨村界、跨产业协同较之于城市难度更大。乡村是一个相对封闭的经济统一体，相邻区域的村集体资源禀赋较为相似，在产业发展方面缺乏产业协同的路径;同时，受制于人才、资源、渠道，也缺乏向上争取产业资源的话语权。再加上集体所有权对乡村土地流动的制约，生产资料的社会化集中和最优利用难以实现，跨村际协作的实施较为困难，束缚了乡村产业向专业化、集群化的转变。以武汉市东西湖区为例，随着市民对乡村农产品种类和质量以及乡村生态游憩服务需求的激增，近年来出现了“四季吉祥”农业休闲景区、“石榴红村”美丽乡村等多种产业形态，乡村休闲游游客每年以20%速度递增。但从全市层面来看，赏花游、农家乐等小、散、乱的园区遍地开花;从全区层面来看，社会资本的产业选择要么雷同单一(采摘、垂钓)，差异性、主题和品牌不明显，要么产业链关联度和整合度不够(药材种植、蝴蝶谷等项目，因与东西湖区土地、气候条件不符，流转给相关企业后项目停滞，造成土地荒废)。
产业空间缺乏跨行政界限层面的协同，将不利于培育主导产业、培养核心竞争力。相关惠农政策及资金支持如果没有统一的产业载体，将会出现各自为政的局面。如东西湖区农村四好公路、美丽乡村、高标准农田、水利设施、湖泊治理权限分属交通局、农业局、水利局、园林局，资金整合和决策统一难度大。社会资本也会因为跨村产业协作的难度，而无序盲目投入或者退出乡村振兴市场。事实上，大量乡村振兴的实施，均是以乡村振兴示范带、乡村振兴走廊等片区联动模式为抓手，通过区域产业协作，聚焦最优资源、给予最大支持，培育最优产业。
1.2 村庄规划缺乏管控引导，空间难以精准匹配
(1)重空间轻产业，产业空间专项规划缺位。
传统语境下的村庄规划，历来重空间轻产业，重建设轻农业，产业空间结构、产业用地布局缺位。从湖北、江苏、四川、浙江等地开展的村庄规划实践来看，无外乎分为总体层面的布局规划和详细层面的建设规划两个层级。村庄布局规划主要针对农村居民点的等级、规模、结构进行合理安排，村庄建设规划侧重村庄物质环境建设。而农业部门主导的农业产业发展规划，对于产业空间的管控缺乏有序引导。因此乡村地区的产业振兴，需要产业空间专项规划从区域层面谋划产业发展定位，构筑产业空间基本框架，引导乡村地区空间资源进行有序整合和产业匹配。产业空间专项规划以产业研究和策划为先导，产业空间布局为落实，二者缺一不可。
(2)重管控轻发展，“建”与“非建”一体用途管控缺位。
在乡村减量化的政策背景和乡村精明收缩的空间导向下，强管控、弱发展成为乡村地区国土空间管控的主旋律。
一方面，生态文明成为城乡发展的主基调，用地管控将会更加严格。基本农田的刚性约束、建设用地的指标约束，造成了大量的产业主体有热度，产业用地匹配有难度。
另一方面，现行的“建”与“非建”分离的单一用途管控，也难以满足乡村一二三产业融合的发展需求和多元主体的发展诉求。对于农用地用途管控，目前除了对农田用途严格限制，以及允许配备一定量的设施农用地外，对农产品加工制造、农产品流通服务、农业科研和技术服务等农业生产配套建设用地的管控目前尚无明确的标准;对于建设用地，农村宅基地因为集体所有权无法进行土地要素流动，农业休闲、博览、乡村旅游等产业用地的分类、布局在村庄规划中也处于空白。乡村土地利用无法自发由分散均质向集约高效演变，而乡村“建”与“非建”一体的用途管控缺位，使得乡村土地利用结构和布局优化实施难度大，乡村土地红利无法释放。乡村产业振兴要求产业在空间上要有一定程度的集聚，才能发挥极核带动效益，辐射更广地域。这就需要产业空间规划在强管控、强约束的同时，还应谋求产业空间的有序利用。
1.3 产业主体缺乏有序引导，产业振兴难以扎根
乡村振兴的核心是产业，产业振兴的核心是资本。社会资本下乡参与乡村振兴的主要原因有三个方面：一是持续的乡村优惠政策吸引，二是消费升级下产业转型发展需要，三是新乡贤回报家乡的责任需要。资本下乡主要集中在乡村旅游、农产品加工等产业价值较高的领域(图1)。与城市产业相比，乡村产业主体需要少量的建设用地作为杠杆，撬动广袤的乡村地区。
图1 武汉市社会资本参与乡村振兴主要领域
然而资本下乡普遍面临难以落地生根的问题。一是城市周边大量农用地已经流转给中小企业，使得农地退出成本高，可供规模经营的空白农地少，农用地功能难以整合协同;设施农用地管控严格，落地空间有限，承担的建设内容也有限。二是在乡村地区建设用地减量化的大背景下，乡村产业发展所需的必要农业生产、休闲相关配套，往往需要产权独立的经营性建设用地，作为固定资产进行融资，而农村宅基地无法成为农村产业发展用地来源。资本下乡无法在农业种养环节获得收益，在资本逐利规律的作用下，乡村振兴项目最后往往会忘记初心，演变成地产开发。或者，由于相对较低的投资回报，使得社会资本难以持续投入，而政府的公共财政投入无论是“面上撒粉”抑或“样板导向”，都难以避免广大乡村的持续失血和衰退。
以东西湖为例，结合乡村田野调查，乡村农地流转多为自发行为，承包方(村民)与受让方(企业)意见一致后，街道(大队)或村委会作为发包方，就可签订土地流转协议，协议长达10～30年，建设质量、经营情况无法控制。由于缺乏产业指引，中小型农业园经营主体盲目建设现象较为普遍，后在大棚房整治工作中被拆除整治，导致资金、资源的极大浪费。
2 乡村产业空间发展趋势及结构范式
乡村产业的根本是农业，在农业产业自身迭代升级的作用下，乡村产业也向着产销一体化、高效科技化、管理园区化、服务总部化、品牌标准化的方向发展。产业的迭代升级带来的是产业形态及空间结构的转变。
2.1 乡村产业形态发展趋势：专业综合按照产业链的环节划分，乡村产业可分为近生产端和近消费端两大产业类型。如果说在城市，产业园区相关理论演进与园区类型衍生的实践之间存在着一定的对应性，工业园关联的理论是增长极理论，科技园、创新区等现代产业园关联的是创新集理论和企业家精神(理论)，那么在乡村地区，也同样存在乡村产业类型和对应的关联理论。近生产端的乡村产业对应的是增长极理论，需要农地和技术具有一定规模才能产生集聚效益，即适度规模经营;近消费端的乡村产业对应的是创新集理论和企业家精神(理论)，更加侧重农业创新要素集聚、农业龙头企业集聚。根据产业园演进理论，乡村产业形态可进一步细分为以下几类：
近生产端的乡村产业形态主要包括大规模的现代农业产业园、小规模的家庭农场两大类。现代农业产业园是现代农业在空间地域上的产业聚集区，规模较大，一般不低于20km2.辐射2.5km以上的机械化耕作半径，农业生产型龙头企业和园区集聚，由政府引导、企业运作，用工业园区的理念来建设和管理，是现代农业的高级形态。家庭农场是以乡村家庭为单元的农业集约化、精细化产业单元，规模不宜过大，户均耕种面积约0.67～4hm2(10～60亩)，符合有机农业、精致农业的耕作半径，户均劳动力约6人，是农业集约化和农民组织化、农场服务社会化的产业细胞。
近消费端的乡村产业形态主要包括大规模的农业公园、农业庄园，以及小规模的共享农庄等。农业公园、农业庄园是以规模农业为基础，融合景区、公园特征的集中式农旅融合产业形态，品牌农旅企业集聚，一般规模在3～13km2.辐射1～2km的游赏半径，区位需近城或近景区，同时农业生产水平较高且具有较高的旅游承载能力。共享农庄是以村庄及周边农田为单元的农业+民宿共享的分散式乡村休闲产业形态，规模一般不少于6.7hm2(100亩)左右，按照500m以内的步行生活休闲半径，可辐射0.8km2以内的区域，建设用地占共享农庄总面积的20%以下。构建农村生产生活生态“三生同步”、一二三产业“三产融合”、农业文化旅游“三位一体”的乡村产业集群，需要若干个家庭农场、共享农庄、农业产业园、农业庄园、农业公园等多种产业形态在空间上集聚协同，共同构成乡村产业综合体(表1)。
表1 乡村新型产业类型一览
2.2 乡村产业空间结构范式：“镇-村-园”结合不同乡村产业形态的规模大小、辐射半径、主导功能、经营模式和建设主体的特征，本文提出“功能小镇-特色乡村-农业产业协作园区”(以下简称“镇-村-园”)的三级空间组织模式。
(1)功能小镇为引擎。
功能小镇是乡村产业的核心集聚区，是培育优势产业集群、提升乡村产业竞争力、引导产业转型升级的空间载体。功能小镇承担着管理园区化、服务总部化、品牌标准化的三产升级迭代任务，通常包括以研发检测、技术培训、农机服务、初深加工、流通配送等生产性服务，以及科技示范、综合管理、休闲游憩、乡村旅游、商务会展等生活性服务两大类服务职能。功能小镇可以是建制镇和周边农田形成的三产融合区，也可以是城市开发边界外依托村庄和周边农田形成的相对集中连片的集聚区。
通过研究上海现代农业园区、国家级田园综合体等相关案例，发现功能小镇面积一般在3km2左右(不大于10km2)，配套产业建设用地控制在1km2左右，建设面积不大于功能小镇范围的30%，类似功能小镇，可辐射0.5～1.0km的产业功能单元。此类产业空间应由区级以上政府统筹管理，引进龙头企业投资运作，村级合作社参与，采取规模化发展、景区化管理、品牌化运营的方式。
(2)特色乡村为核心。
特色乡村即利用村庄和周边农地，承担乡村生产、生活配套和乡村旅游服务功能的片区。特色乡村按照主导产业类别，可分为生产型的专业村(如绍兴柯桥镇花香漓渚田园综合体花木专业村)和休闲型的农旅村(如民宿、美丽乡村等)。特色乡村宜选取具有产业基础或自然资源特色的村庄或村庄群，考虑到合理的游憩承载能力，用地规模不宜过小、布局相对集中，每个特色乡村应以适宜步行的500m为辐射半径，覆盖约0.8km2左右范围的农用地，村庄建设用地面积约10～20hm2(如乌镇乌村)，占特色乡村区域的20%以下。特色乡村可由各镇街统筹管理，采取村集体主导(袁家村)或者村企合作模式(成都郫都区多利农庄)，引入品牌运营和文化体验，强化本地农业产业特色，留住乡愁，同时吸引外来产业人口。
(3)农业园区为支撑。
农业产业协作园区即以1个或几个行政村为单位，发展适度规模农业或休闲农业等功能。农业产业协作园区承担着产销一体化、高效科技化的一产升级迭代任务，通过优势农业的特色强化和农业配套服务设施的共建共享，促进各村产业协作和农业规模生产。生产主导型园区以2.5km以上的机械化耕作半径为辐射范围，规模一般大于20km2;休闲主导型园区采用1～2km的合理景区游赏半径，规模在6～13km2左右。农业产业协作园可由村集体引导，企业、合作社主导，农户参与，采取农业托管或景区运营模式，按相关农业园区、景区规范进行建设和管理。
(4)以城带乡、以镇带村、以村带园。
在“镇-村-园”的基础上，可形成城乡一体的产业空间“辐射带动-腹地支撑”良性循环：城市以制造、科技、文化等二、三产业为核心，强化集聚效益，同时向乡村注入政策、资金、人才等发展要素，辐射带动乡村产业，乡村产业形态逐步从传统小农经济转向农业产业园、家庭农场、共享农庄等高级形态，同时为城市市民提供农业、生态、休闲产品支撑(图2)。(作者：王蒙)
图2 “镇-村-园”乡村产业空间结构范式
